 best-klark  Vitali Gluhov | Николай Злобин, политолог : "Правильная" Россия у каждого своя 603 дня назад Цитата('4801865','4801865','5','27818')">Сообщить о спамеНиколай Злобин, политолог, Пятница, 24.09.2010 11:42
24.09.2010 | 11:42
О России говорят и думают все: от президента до простого россиянина.
Но
при этом все имеют в виду совершенно разные вещи. В знаменитой книге
Ильи Ильфа и Евгения Петрова «Одноэтажная Америка» есть интересное
наблюдение. Куда бы писатели ни приезжали в США, местные жители
старались убедить путешественников, что здесь – не настоящая Америка, а
для того, чтобы увидеть настоящую, надо ехать куда-то еще. С Россией,
мне кажется, все обстоит ровно наоборот. Почти все, как правило,
уверены, что там, где они, там и есть настоящая Россия.
В программных
выступлениях президента Дмитрия Медведева есть некоторая особенность.
Он
описывает в них страну, которой нет в реальности, но которую ему
хотелось бы построить и президентом которой он хотел бы быть. Нынешняя
Россия по многим причинам не удовлетворяет президента. Он рисует в своей
голове – и транслирует это видение всем нам – другую Россию:
модернизированную, инновационную, демократическую, где нет коррупции, но
правит закон. Лично мне кажется, что Медведев довольно точно и
сравнительно правильно каждый раз ставит диагноз ситуации, которая
сложилась в стране. И вполне убедительно рисует увлекательную
футуристическую картинку России, которую ему хотелось бы возглавлять. У
меня совсем немного с ним разногласий и по первому, и по второму
вопросу.Этот текст будет скрыт
Но главная, на мой взгляд, проблема Медведева – это
отсутствие реалистичного, конкретного и обоснованного плана по попаданию
из точки А (нынешняя Россия, по Медведеву) в точку Б (описываемая
им будущая Россия).
Президент так и не предложил своего рода
«дорожной карты» политической и экономической модернизации страны, а в
основном пытается решить многочисленные отдельные проблемы, делая это
бессистемно и, соответственно, как правило, безуспешно. Решая одни
проблемы, он невольно усугубляет другие, теряет время и растрачивает
свой авторитет и возможности. Однако, повторюсь, президент хорошо, на
мой взгляд, описывает Россию, которую ему хотелось бы создать. Может,
хотя бы благодаря этому она из сугубо виртуальной когда-нибудь
перерастет в реальную. Но сегодня ее точно нет.
В политическом мировоззрении российского премьер-министра Владимира Путина живет вторая Россия.
Она
сформировалась у него если не в 2000 году, то уже довольно давно и мало
изменилась с тех пор. Ее главные качества – целостность и
непротиворечивость. В этой целостности сила той не существующей в
реальности России, которой руководит Владимир Путин. У
него в голове вполне системная картина, которую он себе создал и которой
уже много лет руководствуется при принятии решений. Как и у Медведева,
путинская Россия имеет мало общего с настоящей Россией. Но сила
путинского видения – в его системности, целостности и простоте.
Когда-то его Россия тоже была полностью виртуальной, но с тех пор некоторые ее черты обрели характер видимой реальности.
Значительная
доля уверенной силы Путина исходит из того, что ему удалось создать
идеальную для себя и единую картину страны, которой он руководит. В этой
картине все на своих местах и все тесно взаимосвязано: США и Лужков,
Ходорковский и нефть, Чечня и оппозиция, Медведев и дороги и т. д. Путин
излучает эту уверенность силы, и она дает ему основания полагать, что
никаких ошибок за десятилетие сделано не было и все шло в соответствии с
тем видением России, которое он считает правильным.
Подавляющая
часть политического класса страны легко принимает
путинскую картину России за реальность и руководствуется ею в своей
ежедневной работе, мало задумываясь о том, что такой России на самом
деле нет, а также о том, как это противоречие сказывается на состоянии
дел.
Бороться с путинским видением по мелочам бессмысленно, даже
вредно. Сменить его может другое, альтернативное путинскому, видение, но
не менее целостное, системное и одновременно привлекательное для
истеблишмента и значительной части российского общества. Такого видения,
такой программы никто в России предложить пока не сумел…
Третья Россия существует в головах российских оппозиционеров.
Она
имеет не больше общего с реальной страной, чем России, которыми
оперируют члены тандема и политический истеблишмент. Проблема оппозиции в
том, что она не решила три важные задачи. Во-первых, главную:
предложить системную, целостную и взаимосвязанную картину России,
которая была бы альтернативной путинскому видению. «Другая Россия»
есть лишь в ее названии, как бы оно ни резало слух. В результате
оппозиция, как правило, занимается бессистемной критикой тех или иных
аспектов путинского видения, что, на мой взгляд, бессмысленно и
непродуктивно.
Во-вторых, они не предложили видения, равного по
привлекательности медведевскому – современной, модернизированной и
динамичной России.
Они оказались вынуждены, вольно или невольно,
поддержать то, что предложил президент, по сути перехвативший у них
инициативу, знамена и лозунги. В-третьих, увлекшись борьбой с властью за
вхождение во власть, оппозиция так не сумела привлечь на свою сторону
народ. Выбрав власть в качестве своего противника-партнера в битве за
власть же, оппозиция просчиталась, ибо бороться надо было не за власть, а
за поддержку народа. Но это уже другая тема... Однако факт остается
фактом: будущая страна, которую сегодня предлагает построить оппозиция,
не очень привлекает народ, но проигрывает в своей целостности и
системности путинскому видению и в своей прогрессивности и
оригинальности – медведевскому.
Четвертая и пятая России существуют за пределами страны.
Четвертая
Россия – это Россия эмигрантов. Она есть в памяти, мыслях и
представлениях огромной российской диаспоры, разбросанной по всему миру.
Это отчасти случайное сочетание информации, почерпнутой из общения с
бывшими соотечественниками, новостей из интернета и ТВ, а также
впечатлений, полученных при поездках на бывшую Родину. По разным
причинам немалая часть эмигрантов считает, что знает страну лучше, чем
те, кто в ней живет.
Пятая Россия живет в представлениях,
стереотипах и фобиях иностранцев, которые с разной степенью внимания или
настороженности следят за одной из самых больших и непредсказуемых
стран мира.
Главная для них проблема России – это совершенная
невозможность понять, что она выкинет в следующий момент, поэтому, как
им кажется, лучше всего держаться от
нее подальше и по возможности сочувствовать ближайшим соседям России,
для которых желание «держаться подальше» неисполнимо. Непредсказуемость
России – самая предсказуемая ее черта, что, как ни странно, является
предметом некоторой гордости самих россиян, бесконечно цитирующих слова о
том, что «умом Россию не понять…» и т. д. (часто это воспринимается как
легкая шизофрения).
Конечно, есть настоящая Россия.
Она
существует в реальности, независимо от того, что про нее думают и
говорят обыватели и национальные лидеры, писатели, иностранцы и
эмигранты. Великая страна, которую даже живущие сегодня в ней
воспринимают и описывают по-разному, в зависимости от своего
географического положения, материального достатка, политического
мировоззрения, национальности, религиозной принадлежности, возраста,
образования, социальных, демографических, психических и других
характеристик. Есть своя Россия у националистов и представителей
этнических меньшинств, москвичей и жителей провинции, офисного
планктона, футбольных фанатов и так далее. Страна вызывает
противоречивые чувства у собственных граждан, не способных выработать в
отношении нее единых оценок и взглядов. Но почти каждый считает свою
Россию единственно правильной и знает, что с ней делать.
Илья
Ильф и Евгений Петров в свое время так и не нашли «реальной Америки», но
справедливо заключили, что ее отсутствие является одним из мощнейших
факторов единства американского общества и государства.
В Америке
монополии на «правильную» Америку нет ни у кого. В сегодняшней России, к
сожалению, не так. «Правильная» Россия у каждого своя, и это разделяет
ее больше, чем что-либо другое.
Оригинал
Ххх ххх ххх
Интересно, как всегдашний «любитель Америки» для ради «назидания России» пытается, наконец, приблизить самого себя к реальности…
При этом он делает это в виде критики
по этому же вопросу (Россия реальная и не-реальная) всех прочих и раазных остальных. Довольно мило!
Однако, подоплека его критики-саморазоблачения по существу такова: раз не хотите принять для сегодняшней России мое америко-фильство, то я не приемлю и ваш
ортодоксальный официоз, и ваше эмигрантско-патриотическое ностальжи, и
заморскую (не американоцентристскую) русофобию, ни оппозиционный
романтизм улицы-оппозиции или же вчерашних «любимчиков привласти»
времен Б.Ельцина…
При этом он достаточно реалистично развел и уличил
индивидуальную анти-реалистичность как обоих президентов, так и их
со-товарищей , кормящихся не у» печатного станка», а на местах…
Слов нет, личное раздражение – это вариант критичности и потому-то оно, порой, тоже протирает нам глаза. Но…
Но раздражение – это все ж не столько реальная критики предмета,
сколько ее суррогат. И потому-то за пределами её остается неизбежно сам
предмет. А именно: само-размежевание целостной страны
на Россию «историческую», «национальную», «советскую» и «
анти-советскую». Ибо читатели сего материала Злобина в реальной- то
жизни именно так и были разделены. И по сей день в этом-то разделении и
оставлены. То есть, брошены на произвол судьбы.
Кем же? А, так называемой, «РОССИЕЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ». Лишь
небольшой фрагментик которой Злобин нам с вами только-только сейчас
(после стольких-то лет своей публичной журналистики!) и преподнес.
Потому в его «классификации» проводится разделение там, где все они по
существу едины. И, наоборот, не соединяются в тексте журналиста те, что
без основания на то, разделены.
Между прочим, НАУКА ГОВОРИТ: природа всякого явления такова, как она проявила себя
«при родах»!
А при своем т.н. «рождении» эта «новая», т.е. юридическая Россия, была принята
«акушеркой», по имени доцент марксизма-ленинизма, кандидат философских (!) наук Г.Э. БУРБУЛИС.
По ней, стало быть, и именоваться должна: БУРБУЛИСОВСКИЙ «выкидыш» Советской России.
(Абортированный преподавателем кафедры философии, что по должности и
за зарплату, преподносит советскому начальству и его детишкам, якобы,
«научный коммунизм»…)
Слабо проанализировать, гражданин Злобин? А?!
Михаил КАЗАРИН,
Бухгалтер из
Перми.
Комментарии: 0 Просмотров: 42 Метки: николай злобин, россия, философия |